Liberalismo

CCOO, UGT y el negocio de las pensiones privadas

Mientras CCOO y UGT defienden el actual sistema de Seguridad Social y se niegan a admitir su reforma o su reemplazo, ambas centrales sindicales también gestionan fondos de planes de pensiones privados: un negocio que supuso para la compañía que preside Ignacio Fernández Toxo 91,680 euros de beneficio, según ha publicado el diario La Gaceta.

Normalmente, CCOO y UGT se prodigan señalando que” la derecha en España lo que quiere es acabar con las pensiones públicas”. Tampoco es extraño escucharles descalificar el modelo chileno de pensiones (al que vinculan de forma simplista y demagógica con un gobierno militar, pese a que el sistema ha seguido vigente con excelentes resultados desde el regreso de la democracia a finales de los 80) o los simples planes de pensiones privados(opción que descalifican por representar “el negocio de unos pocos” frente al bienestar de la mayoría).

Según ha publicado La Gaceta hace semanas, el líder de Comisiones Obreras, Ignacio Fernández Toxo, es el presidente de la firma Consultora de Pensiones y Previsión Social – Sociedad de Asesores SL. Toxo ocupa este cargo desde el 1 de julio de 2005. La firma cuyo objeto social y actividad es “la realización de estudios, asesoramiento, consultoría, auditoría y evaluación y revisión de los estados económicos, financiero, jurídico y actuarial, de Planes y Fondos de pensiones y de toda las variedades y concepciones de previsión social, por lo que dedicará su actividad a cuantas cuestiones afecten a su desarrollo”.Según este diario, en el ejercicio 2007, esta compañía declaró unos beneficios de 91.680,82 euros.

Además, tanto UGT como CCOO, eternos enemigos de los grandes empresarios y de los “banqueros”, a quienes señalan como los principales culpables de la crisis, van de la mano con estos ogros, en otras sociedades. Concretamente, según desvela la Gaceta CCOO y UGT participan con un 40% (un 20% cada una) de una entidad bancaria en Gestión de Previsión y Pensiones Entidad Gestora de Fondos de Pensiones SA. El accionista mayoritario de esta entidad es el BBVA…

Los sindicatos se llevan mil euros por cada trabajador despedido vía ERE

Tal como afirma el diario económico Negocios, este es uno de los miles de casos que han tenido lugar en España durante la recesión económica. Una situación en la que los sindicatos mantienen una posición privilegiada y “fuerzan en muchos casos al cierre de las pequeñas y medianas empresas, auténtico motor de la actividad económica”, explica un directivo de una compañía afectada.

Mientras tanto, y pese a la convocatoria de una descafeinada huelga general, el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero se ha referido en varias ocasiones a las centrales sindicales como “ejemplos de responsabilidad” capaces de preservar la “paz social”.

Tal vez a esa paz social ayuden los cerca de 11,5 millones de euros que han recibido cada uno de los dos sindicatos mayoritarios, UGT y CCOO, en concepto de ayudas y subvenciones en lo que va de año. A esto habría que añadir los beneficios obtenidos en la negociación de los expedientes de regulación, tanto por el lado de la empresa, como por los trabajadores.

CGT ha destapado un secreto a voces a través de las actas de un ERE con acuerdo, en el cual se despidieron a 95 trabajadores de la empresa Menaje del Hogar. Tal como aparece en un documento que publica Negocios se hace entrega de 6.500 euros a cada sindicato (CCOO y UGT) a cambio de su inestimable colaboración en el ERE.

“Además de estar subsidiados y subvencionados hasta la saciedad, en el actual periodo de crisis y conflictividad laboral estos dos sindicatos, como dos grandes empresas que son, se ven beneficiadas por la recesión”, apuntan desde CGT.

Un negocio redondo si se tiene en cuenta el tamaño de la tarta. Sólo en el primer semestre de 2009 se registrado 10.382 ERE, con 325.456 afectados.

La factura del “cheque bebé”: más de 4.000 millones de euros

El “cheque-bebé”, una ayuda de 2,500 euros pagada por todos los contribuyentes, se concedía a las parejas que hubieran tenido o adoptado hijos desde el 1 de julio de 2007. El gobierno nunca diferenció entre el número de hijos de las parejas en cuestión, por lo que se le dio el mismo tratamiento a quienes tuviesen un hijo que a quienes tuviesen cuatro. El Ejecutivo tampoco diferenció entre el nivel de renta disponible de las familias interesadas en recibir el “cheque-bebé”. Así las cosas, se entregaban 2,500 euros a las familias de mayor renta de España de la misma forma que las más humildes también percibían dicha cantidad. Así las cosas, este impuesto disfrazado de ayuda social ha succionado más de 4.000 millones de euros desde su puesta en marcha. Lo han pagado las pensiones congeladas, las nóminas recortadas de los funcionarios, las plazas públicas retiradas y las inversiones no realizadas.

El propio presidente del Gobierno ya reconoció que el Estado se ahorraría cada año 1.250 millones con la supresión de una medida que anunció contra las cuerdas: durante una sesión plenaria en la que las pruebas de la cercanía de una crisis económica se hacían más que evidentes. Con su anuncio, el presidente intentó neutralizar las predicciones económicas del principal partido en la oposición con una medida que buscaba más votos que nacimientos.

Desde hace tres meses, China y Taiwán disfrutan un acuerdo de libre comercio

Mientras Occidente se refugia en un creciente recelo a la libertad de empresa e intercambio, delegaciones de China y de Taiwán firmaron el pasado mes de junio el Acuerdo Marco de Cooperación Económica (AMCE), un tratado de libre comercio que abre una nueva era en las relaciones entre dos territorios enfrentados desde 1949.

El tratado fue firmado por los presidentes de la Asociación para las Relaciones a través del Estrecho (ARATS) y la Fundación Intercambios del Estrecho (SEF), dos entidades que desde hace más de 15 años conducen las negociaciones entre ambos territorios.

El acuerdo reducirá aranceles para unos 800 productos chinos y taiwaneses en los respectivos mercados y, según ambas partes, es el más importante firmado en seis décadas, pues será clave para el futuro económico de Taiwán y marca un acercamiento sin precedentes de Pekín a la “isla rebelde”.

A Greenpeace no le gusta que los españoles vivan cerca del mar

Pueden consultar el artículo completo, de D. Soriano, haciendo click aquí.

El 44% de los españoles vive en municipios costeros, el 25% del litoral de algunas regiones es artificial y ya hay 416 campos de golf en España. Es posible que ninguno de estos datos parezca demasiado preocupante… hasta que uno lee el último informe de Greenpeace: Destrucción a toda costa.

La primera cifra que aparece en el resumen de la página 18 del estudio nos informa de que el 44% de la población vive en municipios costeros. Como está cerca de otros muchos datos que son claramente criticados por Greenpeace, hay que suponer que a la organización ecologista le molesta que tantos españoles vivan cerca del mar. Conviene señalar, lógicamente, que esto es algo habitual a lo largo de la historia de la humanidad: casi todas las grandes civilizaciones se han desarrollado cerca del mar, porque dicho emplazamiento facilita el comercio y ofrece un clima más benigno…

En el apartado dedicado al turismo, Greenpeace guarda unos párrafos especiales para dos de sus tradicionales bestias negras: el golf y los puertos deportivos. Dos actividades que hasta ahora eran coto de las clases altas se han popularizado mucho en las últimas décadas, lo que ha provocado que se hayan construido numerosos campos de golf y atraques para embarcaciones de recreo.

En el primer caso, los ecologistas denuncian que un recorrido de 18 hoyos necesita hasta “medio millón de metros cúbicos de agua al año, lo mismo que una población de 10.000 habitantes”. No aclaran por qué esto es malo o qué usos deben prevalecer sobre los campos de golf, ni tampoco se explica que la gran mayoría de los campos tienen lagos propios de donde sacan el agua de riego y que ésta debe ser no potable.

En la parte central del informe, Greenpeace coloca fotos de paisajes españoles de la actualidad enfrentadas al mismo paisaje cincuenta años antes. La organización ecologista parece sugerir que las antiguas instanténeas son mucho más atrayentes y hablan de una vida “mejor que la actual”; sin embargo, es difícil llegar a esa conclusión mirándolas con objetividad.  Para ilustrar esta conclusión, Greenpeace compara el antiguo puerto de Marbella (austero y apenas poblado por pescadores) con su situación actual (convertido en un elegante enclave turístico que genera millones de euros y miles de puestos de trabajo año tras año).

“Una promesa a Estados Unidos”: el manifiesto del Partido Republicano para las elecciones de noviembre

Pueden consultar el documento completo en http://pledge.gop.com

“Una economía constreñida por una presión fiscal elevada jamás producirá el suficiente beneficio para conseguir un equilibrio en los presupuestos federales, como tampoco creará el empleo suficiente para el país” (John F. Kennedy)

“La visión que tienen la mayoría de los gobernantes sobre la economía se puede resumir en una frase: si se mueve, ponle un impuesto. Si se sigue moviendo, ponle más regulación. Y si deja de moverse… ponle un subsidio” (Ronald Reagan)

“Hoy en día, el gobierno federal gasta $7 millones de dólares cada minuto, día tras día, durante todo un año. La deuda nacional acumulada equivale a una factura de $42,000 dólares para cada hombre, mujer o niño residente en América”

“La nueva legislación sanitaria aprobada por la Administración Obama supuso, hasta el 31 de julio, 3,833 páginas de regulaciones y disposiciones legales. Además, el nuevo paradigma creará un cúmulo de organismos burócratas costoso e ineficiente, que incluye la formación de 160 nuevos comités”

“Hay que luchar para exigirle al Congreso norteamericano más transparencia y responsabilidad en sus labores de gobierno. Hay que seguir peleando para detener el continuo crecimiento del Estado frente a los individuos. No podemos permitir que se aprueben más “estímulos económicos” que endeudarán aún más a nuestra nación”

Logros del liberalismo español entre 1812 y 1929

A partir del libro “¡Viva la Pepa!”, de Felipe-José de Vicente Algueró, citamos a continuación algunos de los principales logros del liberalismo político en España, durante el periodo comprendido entre 1812 y 1929.

– 1812: Primera Constitución Española.

– 1812-1836: Abolición del régimen señorial.

– 1812-1836: Desarrollo jurídico del derecho de propiedad.

– 1812-1836: Desarrollo jurídico de la libertad de empresa.

– 1821: Primer proyecto de Código Civil.

– 1822: Primer Código Penal.

– 1833: División provincial española.

– 1833-1836: Leyes sobre el cercenamiento de fincas.

– 1834: Estatuto Real. Inicios del bicameralismo.

– 1835: Creación del cuerpo de ingenieros civiles.

– 1835: Prohibición del tráfico de esclavos.

– 1836: Desamortización de Mendizábal.

– 1836: Fin de los privilegios de los gremios y de la Mesta.

– 1836: Plena libertad de empresa.

– 1837: Constitución Española de 1837. Incluye la primera declaración detallada de derechos ciudadanos.

– 1837: Prohibición de la esclavitud en el territorio metropolitano.

– 1841: Eliminación de las últimas aduanas interiores existentes. Libre circulación de mercancías por el territorio español.

– 1844: Creación de la Guardia Civil.

– 1844: Primera legislación sobre ferrocarriles.

– 1845: Constitución Española de 1845. También “Constitución Moderada”.

– 1845: Reforma fiscal Mon-Santillán.

– 1848: Nuevo Código Penal.

– 1848-1880: Unificación de pesas y medidas sobre la base del sistema métrico decimal.

– 1848: Unificación monetaria en base al real.

– 1850: Creación del sello de correos.

– 1852-1918: Primera Ley de Funcionarios.

– 1855: Desamortización de Madoz.

– 1855: Ley General Ferroviaria.

– 1856: Leyes e Bancos de Emisión y Sociedades de Crédito.

– 1857-1970: Ley de Educación.

– 1861: Ley Hipotecaria.

– 1862: Ley del Notariado.

– 1866: Ley de Aguas.

– 1868: Decreto de Bases de Legislación Minera.

– 1869: Primeras elecciones con sufragio universal masculino.

– 1869: Constitución Española de 1869. También llamada “Constitución liberal democrática”.

– 1869: Establecimiento de la peseta como unidad monetaria.

– 1869: Ley de Sociedades Anónimas.

– 1869: Ley de Bases Arancelarias. Marcado carácter librecambista.

– 1870: Ley de Matrimonio Civil y de Registro Civil.

– 1870: Nuevo Código Penal. Marcado carácter liberal.

– 1870: Ley Orgánica del Poder Judicial.

– 1870: Ley Municipal y Provincial. Establecimiento del sufragio universal masculino en la elección de concejales.

– 1872: Creación del Banco Hipotecario.

– 1873: Abolición de la esclavitud en la colonia de Puerto Rico.

– 1874: Concesión del monopolio de emisión de billetes al Banco de España.

– 1876: Constitución Española de 1876. Aprobada en amplio consenso liberal.

– 1876: Creación de la Institución Libre de Enseñanza.

– 1876-1878: Derogación de los fueros vascos, manteniendo régimen fiscal propio.

– 1878: Ley Constitutiva del Ejército.

– 1880: Abolición de la esclavitud en la colonia de Cuba.

– 1881: Ley de Enjuiciamiento Civil.

– 1881: Reconocimiento definitivo de la libertad de cátedra.

– 1882: Ley Provincial.

– 1883: Ley de Libertad de Imprenta. Ampara una amplia libertad de expresión.

– 1883: Creación de la Comisión de Reformas Sociales.

– 1885: Código de Comercio.

– 1887: Ley de Asociaciones.

– 1888: Ley del Jurado.

– 1889: Nuevo Código Civil.

– 1890: Código de Justicia Militar.

– 1890: Ley del sufragio universal masculino.

– 1899: Reforma fiscal y modernización de la Hacienda.

– 1900: Ley de Condiciones de Trabajo de las mujeres y los niños.

– 1902: Plan General de Canales de Riego y Pantanos.

– 1907: Ley Electoral.

– 1909: Ley para el fomento de las comunicaciones marítimas e industrias navales.

– 1909: Ley de huelgas y coaliciones.

– 1908: Ley de Consejos de Conciliación y Arbitraje.

– 1908: Creación de los Tribunales Industriales.

– 1910: Creación de la Residencia de Estudiantes.

– 1911: Ley de Riegos.

– 1913: Decreto de creación de las mancomunidades.

– 1918: Creación del Instituto-Escuela.

“¿Es usted liberal?” (Anotaciones de Pedro Schwartz al libro de David Boaz)

Por su interés, a continuación se recogen fragmentos del prólogo de Pedro Schwartz al libro “¿Es usted liberal?”, de David Boaz (vicepresidente del CATO Institute).

En 1995, estaba en pleno auge en los Estados Unidos un nuevo liberalismo, empeñado en la reducción del tamaño del Estado. Eran los momentos del Contrato con América, promovido por Newt Gingrich. No sólo iba a conseguirse una reducción de impuestos, también unas cuentas públicas equilibradas, un menor intervencionismo público en la educación, una privatización de las pensiones y del servicio de salud, una regulación del mercado más ligera, una descentralización del poder de Washington a favor de los estados de la Unión.

Muchas de esas esperanzas se frustraron, pese a que la Casa Blanca ha estado ocupada por un presidente republicano entre 2000 y 2008. Sin embargo, esa situación entonces halagüeña no cegó los ojos de gente como David Boaz, número dos del Instituto CATO, quien sigue demostrando que no está dispuesto a permitir que la marea liberal entre en retroceso. Al fin y al cabo, en todo círculo liberal subyace el pensamiento de que toda victoria de dicho pensamiento es siempre provisional, por lo que es permanente la necesidad de reafirmar y aclarar los principios liberales con rigor, convicción y entusiasmo.

Entre los principios del liberalismo que describe David Boaz en “Liberalismo, una aproximación”, debemos tener bien presentes los siguientes:

– Individualismo. El liberal toma al individuo como realidad fundamental de la vida en sociedad. Todo en la vida social ha de ser reducible a las acciones y planes de los individuos y a sus consecuencias inesperadas.

– Derechos individuales. Consisten en los derechos humanos en sentido estricto, que idealmente se definen como el derecho de propiedad sobre la propia persona y sobre los bienes y recursos con los que ella cuenta. Su ejercicio excluye la violencia, la coacción y el engaño.

– Dignidad del trabajo. Las personas se dignifican aplicando su ingenio, su inventiva, su esfuerzo, su ahorro e inversión a mejorar su condición y la de su familia. El Estado no debe favorecer la búsqueda de rentas públicas, discriminar con sus impuestos a los más afortunados ni fomentar la corrupción del Estado de Bienestar.

– Orden espontáneo. Las sociedades humanas se armonizan en el marco de la ley, sin que nadie las organice centralmente. Ello ocurre como si las guiara una mano escondida, movida por los acuerdos de intercambio voluntario de bienes y servicios que toman los individuos. Esos acuerdos son en mutuo beneficio precisamente porque los intereses de unos y otros no coinciden.

– Soberanía de la ley. No basta con proclamar el “Estado de Derecho”, en el que la legislación acordada por mayoría y promulgada formalmente puede imponer lo que quieran quienes detenten el poder político. La soberanía de la ley es algo más. Es la obediencia a una Constitución acordada unánimemente, que protege la vida, la persona y las propiedades de los individuos y permite acuerdos comunales cuando los ciudadanos los consideren en beneficio de todos.

– Igualdad ante la ley. La ley no puede hacer distingos por motivos de sexo, religión, raza o jerarquía. No son aceptables la discriminación positiva ni la igualación artificial de oportunidades –que son cosa distinta de la carrera abierta para todos los talentos.

– Mercado libre. En un marco de competencia suficiente, el libre mercado no sólo fomenta la riqueza de todos, sino que es un poderoso baluarte de las libertades individuales. El Estado no debe, pues, intervenir precios, intereses ni alquileres; tampoco debe prohibir contratos libremente acordados entre adultos, como serían los laborales o los de comercio de sustancias que sólo afectan a sus consumidores.

Muchas voces antiliberales critican estos principios. El principal argumento es que el libre movimiento del mercado crea pobreza y tiende a aumentar la distancia entre pobres y ricos. Muy al contrario, el economista Xavier Sala i Martín leva algunos años esforzándose por mostrar que la pobreza y la desigualdad del mundo están reduciéndose gracias a la globalización. En uno de sus últimos trabajos llega a la conclusión de que, a partir de 1970, el número absoluto de pobres ha disminuido (…), pese a que la población mundial ha crecido notablemente: dependiendo de la definición de pobreza que se quiera usar, el número absoluto de pobres cayó entre 212 y 248 millones de personas, pese a un aumento demográfico de aproximadamente 2.000 millones de personas entre 1970 y 2000.

¿Qué decir de la globalización? Otra crítica de los socialistas sin doctrina dirigida contra el capitalismo democrático se centra en este punto. Según algunos, la globalización permite “que las grandes corporaciones se estén adueñando del mundo”, que “consigan imponer una cultura uniforme a todas las naciones”, etc.

Primeramente, no es tan fácil mantenerse en un puesto destacado en un mercado competitivo: así, según la clasificación de Fortune Magazine, de las veinte mayores empresas del mundo clasificadas por ventas en abril de 1992, sólo un tercio se mantenía en la misma lista en abril de 2002; clasificadas por beneficios, igualmente un tercio; y clasificadas por capitalización bursátil, sólo la mitad. La eficacia, el buen hacer y la respuesta a las demandas de los consumidores no están al alcance de las organizaciones sin un esfuerzo continuo e inteligente.

En segundo lugar, la cultura, el deporte, los idiomas evolucionan a instancias de los individuos que los crean, los usan o los demandan: de hecho, la demanda de productos culturales diferenciados aumenta precisamente cuando los individuos gozan de una prosperidad que les libera de la esclavitud del hambre y el trabajo agotador.

En tercer lugar, la mundialización es cierto que contiene el poder que los Estados habían ido acumulando gracias al refinamiento de la tecnología burocrática a lo largo del siglo XX: ahora los individuos están adquiriendo capacidad de zafarse del brazo del Ogro filantrópico, que es como Octavio Paz llamaba a esa Administración que se cree con poderes para decidir qué fuman, comen, beben o a quién compran sexo las personas adultas, o cuál es el contenido de sus contratos laborales, o qué es lo que tienen que aprender en la escuela; en cambio, la globalización no hace sino ayudar a la realización de las funciones necesarias del Estado, merced a acuerdos más fácilmente realizables gracias a la mayor facilidad de contactos políticos internacionales.

Otro argumento contra la economía libre y la libertad individual es de orden moral. Muchos intelectuales a la violeta consideran que el capitalismo es inmoral porque, dicen, se basa en el egoísmo individual. Naturalmente, los políticos que pretenden gobernar nuestras vidas hasta el más mínimo detalle son profundamente altruistas y no buscan perpetuarse en el cargo con toda clase de triquiñuelas electorales. Es de todo el mundo sabido que en las religiones o en las ONG o en las instituciones sin ánimo de lucro no hay en absoluto luchas por el poder. Sólo la competencia y la claridad informativa disciplinan el natural interés propio de los individuos. Sólo en el capitalismo reinan la información y la competencia como en ninguna otra parte.

La libertad económica cae a nivel mundial por primera vez en décadas, según el Índice de Libertad Económica del CATO Institute

Chile es la quinta economía más libre del mundo y EE.UU. es la sexta, de acuerdo a los rankings anuales publicados hoy por el Cato Institute y el Fraser Institute de Canadá.

Libertad Económica en el Mundo: Informe Anual 2010 también muestra que la libertad económica experimentó su primer retroceso global durante los últimos 25 años, con el puntaje promedio cayendo a 6,67 en 2008 (el año más reciente para el cual hay datos disponibles) de 6,74 en 2007. De los 123 países incluidos en el índice desde 1980, el puntaje de 88 de ellos se redujo mientras que solo 35 registraron una mejora.

“Reaccionando al declive económico de 2008 a través de una perversa expansión del crédito y políticas regulatorias, los países alrededor del mundo debilitaron la libertad económica y han perjudicado el crecimiento a futuro”, dijo Ian Vásquez, director del Centro para la Libertad y la Prosperidad Global del Cato Institute.

El puntaje para EE.UU. (7,96) refleja un descenso en todas las áreas en que se mide la libertad económica y resulta de un aumento en el gasto público y de las regulaciones. La caída en la libertad económica de EE.UU. es parte de una tendencia que viene desde antes, habiéndose ubicado EE.UU. en la tercera posición del ranking en el año 2000 mientras que está en la sexta posición en el reporte de este año.

El reporte ubica a Hong Kong en la primera posición, seguido de Singapur y Nueva Zelanda. Zimbabwe una vez más tiene el nivel más bajo de libertad económica entre las 141 jurisdicciones incluidas en el estudio, seguido de Myanmar, Angola y Venezuela.

El Cato Institute co-publica Libertad Económica en el Mundo: Informe Anual 2010 en EE.UU. con el Fraser Institute de Canadá, un importante centro de investigaciones de ese país.

Libertad Económica en el Mundo utiliza 42 medidas diferentes para crear un índice que posiciona a los países de alrededor del mundo en base a políticas que promueven la libertad económica. Los pilares de la libertad económica son la libertad del individuo para elegir, el intercambio voluntario, la libertad de competir y la seguridad de la propiedad privada. La libertad económica es medida en cinco áreas distintas: (1) el tamaño del gobierno, (2) la estructura legal y la seguridad de los derechos de propiedad privada, (3) el acceso a una moneda estable, (4) la libertad de comercio a través de las fronteras, (5) la regulación del crédito, el trabajo y las empresas.

Varias investigaciones muestran que los individuos que viven en países con niveles altos de libertad económica gozan de niveles más altos de prosperidad, mayores libertades civiles y una expectativa de vida más alta. Un mayor grado de libertad económica está asociado con mejoras en toda la gama de indicadores de desarrollo humano. “La calidad de vida en países que mantienen mercados libres y abiertos es muy superior a aquella de los países que tienen economías manejadas por el Estado—incluso en momentos de recesión”, dijo Vásquez.

El reporte de este año también contiene nuevas investigaciones mostrando el impacto del grado de libertad económica sobre las tasas de desempleo y de homicidio.

Rankings internacionales

Hong Kong retiene el nivel más alto de libertad económica a nivel mundial con un puntaje de 9,05 de 10. Lo siguen Singapur (8,70), Nueva Zelanda (8,27), Suiza (8,08), Chile (8,03), EE.UU. (7,96), Canadá (7,95), Australia (7,90), Mauritius (7,82) y el Reino Unido (7,81).

Los rankings y puntajes de otras economías grandes incluyen a Taiwán en la posición 22 (7,48); Alemania empatada con Japón y Kuwait en la posición 24 (7,46); Francia en la posición 35 (7,32); Corea del Sur empatada con Suecia en la posición 27 (7,28); España empatada con Islandia y Honduras en la posición 39 (7,26); Italia empatada con Montenegro y Polonia en la posición 66 (6,90); México en la posición 69 (6,89); China empatada con Sudáfrica en la posición 82 (6,65); Rusia en la posición 84 (6,62); India empatada con Croacia y Moldova en la posición 87 (6,51); Brasil empatado con Madagascar en la posición 102 (6,18); y Argentina en la posición 114 (5,59).

Zimbabwe retiene el nivel más bajo de libertad económica entre las 141 jurisdicciones consideradas, seguido de Myanmar, Angola y Venezuela.

Varios países han aumentado considerablemente sus puntajes y mejorado sus niveles relativos de libertad económica a lo largo de las últimas tres décadas. Ghana experimentó el aumento más grande en el reporte de este año, aumentando su puntaje hasta llegar a 7,17 desde 3,27 en 1980, seguido de Uganda, la cual aumentó su puntaje a 7,15 desde 3,42; Perú, el cual llegó a 7,36 desde 4,27; Israel aumentó su puntaje a 6,86 desde 3,79; y Turquía, la cual aumentó su puntaje a 6,91 desde 3,95.

A lo largo del mismo periodo, la libertad económica ha retrocedido constantemente en muchos países. El puntaje de Venezuela cayó a 4,35 en 2008 desde un 6,29 en 1980, mientras que Zimbabwe cayó a 3,57 desde 4,93, Myanmar a 3,49 desde 4,84, Malaysia a 6,71 desde 7,07 y Nepal a 5,44 desde 5,75.

La libertad económica, el desempleo y el homicidio

El reporte de este año incluye un nuevo estudio que examina el impacto de la libertad económica sobre las tasas de desempleo. Los resultados sugieren que niveles altos de libertad económica conducen a una reducción del desempleo. Dinamarca, por ejemplo, aumentó su puntaje de libertad económica a 7,8 en 2007 desde 6,5 en 1980, causando una considerable mejora en el mercado laboral danés y una reducción estimada en la tasa de desempleo de entre 1,0 y 1,3 puntos porcentuales a lo largo del mismo periodo.

El reporte también examina el efecto de la libertad económica sobre las tasas de homicidio en Venezuela, Colombia, Sudáfrica, Latvia y Lituania.

Acerca de Libertad Económica en el Mundo

Libertad Económica en el Mundo mide el grado en que las políticas e instituciones de los países respaldan la libertad económica. El reporte de 2010 fue preparado por James Gwartney, académico destacado de la Florida State University; Robert A. Lawson de Auburn University; y Joshua Hall de Belloit College.

La publicación de este año incluye a 141 naciones que representan a 95% de la población mundial para 2008, el año más reciente para el cual hubo información disponible. El reporte también actualiza los datos en los reportes anteriores en caso de que los datos hayan sido revisados.

Chile: rentabilidad y seguridad (José Carlos Rodríguez, Instituto Juan de Mariana)

Fragmentos del artículo “Chile: rentabilidad y seguridad”, que publica José Carlos Rodríguez en el Instituto Juan de Mariana:

Ya atisbamos el final de este año 2010, un año extraordinario para Chile. En el plano político, porque el país se ha llenado de democracia al elegir por vez primera a un partido fuera de la Concertación, con Sebastián Piñera como cabeza del nuevo gobierno. En el económico, Chile ha sido reconocido como un país desarrollado por parte de la OCDE. En el plano social, el país se ha visto literalmente sacudido por una sucesión de seísmos de pavorosos efectos, pero ha salido adelante con dignidad y fortaleza. Este 2010 ha sido el año de Chile, y el año que viene tendremos que acordarnos de nuevo de él, porque se cumplirán 30 años de la reforma del sistema de pensiones que le ha convertido en un modelo para todo el mundo.

Recordemos que en 1981 el gobierno de Chile, en aquel momento todavía existía la dictadura de Augusto Pinochet, cambió el sistema de reparto por otro de capitalización privado. La OCDE reconoce en Chile un país que ha crecido más de un 5 por ciento anual en las dos últimas décadas y que ha luchado eficazmente contra la pobreza. Este resultado no es ajeno al sistema de pensiones. Los salarios se fijan en función de la productividad y ésta crece a medida que aumenta el capital. El sistema privado de pensiones favorece la canalización del ahorro, mientras que el público destina las cotizaciones al consumo.

En los 28 años de experiencia del sistema chileno, la economía de aquél país ha pasado por momentos más y menos brillantes. Pero no se había visto sometida a una crisis tan brutal como la que ha vivido la economía mundial tras el 2007. En el año 2008 parecía que finalmente el sistema entraba en crisis. Los chilenos pueden invertir en cinco tipos de pensiones, desde la A, de perfil más arriesgado, al E, el más conservador.

En 2008 las rentabilidades fueron del -40 por ciento de media en los fondos A, -30 por ciento en B, -19 por ciento en C, -10 en D y -1 por ciento en E. La satisfacción de los críticos, eso sí, no ha durado más que un año, ya que las rentabilidades respectivas de los mismos fondos en el año 2009 fueron del 43 por ciento (A), 33 por ciento (B), 23 por ciento (C), 15 por ciento (D) y 8 por ciento (E). Las rentabilidades reales medias de 2002 a 2009 fueron del 4 por ciento en los fondos E al 9 por ciento en los A. En definitiva, el sistema se ha enfrentado a una dura crisis económica y financiera y la ha sorteado sin mayor problema.

La presidenta de Chile Michel Bachelet pidió un informe sobre una eventual reforma del sistema de pensiones en aquél país. La principal conclusión es que el sistema es muy rentable. No tanto como el 10 por ciento anual, dato que se da habitualmente. La rentabilidad media móvil de los últimos 10 años para cada fondo está en el 7,7 por ciento anual real.

En definitiva, el sistema chileno es rentable y fuerte, mientras que los sistemas públicos son ruinosos y están abocados a la ruina. No hay elección posible entre los dos, porque la realidad ya ha tomado su decisión.

Scroll to top

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies