Mes: noviembre 2012

José Piñera sobre la crisis española

1

José Piñera

La siguiente columna de opinión fue publicada por el diario El Mundo a finales de noviembre de 2012. Recoge las impresiones de John Müller tras una entrevista personal con José Piñera. Accedan al link original. 

La buhardilla liberal de José Piñera es un despacho recóndito, austero, sin lujo alguno, desde el que se ve la cordillera y un barrio que antes fue enclave de la oligarquía chilena y ahora ha sido colonizado por una clase media enriquecida por la más liberal de las economías de América.

Piñera, que es hermano del presidente chileno, es en gran parte responsable de estos cambios. Su obra más popular es el sistema privado de pensiones, una fórmula que sustituye el apunte contable de la Seguridad Social por un mecanismo donde se asegura que cada uno se jubila según su propio esfuerzo de ahorro. Pero el granboom chileno se debe a otra ley de Piñera, menos conocida: la de minería que ha permitido un espectacular auge de la inversión extranjera en Chile.

Educado en Harvard, Piñera tiene una visión más humanista que la de sus colegas formados en el duro monetarismo de Chicago. Su visión de las cosas es privilegiada. Ha conseguido que sus ideas sean adoptadas de una u otra forma por México, Colombia, Perú y Chile, los cuatro países de la Alianza Pacífico, un club que dará mucho que hablar en el futuro próximo. También reclaman su ayuda en los países ex socialistas de la UE y en las repúblicas ex soviéticas donde su sistema ha sido adoptado.

Su diagnóstico de la crisis española no sigue las aguas de los economistas austriacos, por ejemplo. Ha leído a José Ramón Rallo y a otros, pero Piñera no cree que la llamada «devaluación interna» sea una alternativa realista para España. Piensa que poner como modelo la solución aplicada en Estonia o Letonia, economías diminutas al lado de la española, no es factible. Reducir las rentas internas en un 4% es posible, pero en un 30% que es la pérdida de competitividad acumulada por España no es abordable sin una convulsión social mayor.

Piñera ve tres salidas posibles a la crisis. La que llama el actual «modelo Rajoy», con fuertes subidas de impuestos y recortes del gasto insuficientes, sin abordar de manera convincente el despilfarro autonómico. Este empeño, cree Piñera, condena a España a una década de mediocridad económica o más si consideramos que la crisis dura ya mas de cinco años.

Otra posibilidad es la devaluación, lo que supone la salida del euro y la vuelta a la peseta. Lo llama el «modelo argentino». Por ultimo, plantea una tercera alternativa, que bautiza como «el modelo chileno», la cual se articula en torno a una fuerte liberalización de la economía y a la creación de un sistema privado de pensiones.

José PiñeraLa gran ventaja del sistema de Piñera es que transforma las pensiones de una carga fiscal en un factor de inversión y crecimiento. Convierte un lastre, una deuda anotada, en un elemento de gran inercia macroeconómica. Los ahorros de los chilenos para su jubilación son 200.000 millones de dólares que están rentando un 9% al año en promedio. Una cifra modesta en términos del déficit público español, pero enorme para este pequeño país (un 80% de su PIB).

Piñera propuso en 1996 una adaptación de su sistema a la economía española, pero Aznar no se atrevió a ponerlo en marcha. La ganancia de competitividad para España hubiera sido enorme. Hay personas en el Gobierno de Rajoy que creen que es el lobbybancario el que está detrás de la apuesta por el sistema privado de pensiones. No es cierto, en Chile, el propio Piñera prohibió a los bancos acceder de manera directa a este ámbito de negocio, lo cual provocó un cierto boicot inicial. Quizás el mayor obstáculo en España sea la pésima situación de la economía. Pero esto puede ser más una oportunidad que un impedimento.

La DGT dispara su recaudación al hilo de la crisis y el carnet por puntos

En el año 2005, de la Dirección General de Tráfico derivada de las infracciones de los conductores ascendió a 192 millones de euros. Tres años después, tras la introducción del carnet por puntos, estos ingresos ya habían crecido un 87%, situándose por encima de los 360 millones de euros anuales. La propia DGT había anunciado previamente que el sistema de puntos esperaba disparar la recaudación un 68%, al hilo de un aumento gradual de las tasas que sigue desarrollándose en la actualidad.

Con el comienzo de la crisis económica, la recaudación ha vuelto a crecer de forma espectacular: de los 192 millones de 2005 y los 360 millones de 2008 pasamos a los 430 millones de 2010. Para 2012, los Presupuestos Generales del Estado contemplan que la recaudación vuelva a dispararse, esta vez alcanzando niveles superiores a los 800 millones de euros.

¿Quieren leer más sobre este asunto? Consulten el artículo de opinión “Ponle freno a la DGT“, publicado por Libre Mercado.

El Plan E desembolsó un millón de euros por cada puesto de trabajo estable creado

Pueden hacer click aquí para leer el informe de fiscalización de la primera fase del Plan E que ha publicado el Tribunal de Cuentas. Entre las conclusiones que se desprenden del estudio destacan las siguientes:
– Cuando presentó la iniciativa, el gobierno de Rodríguez Zapatero afirmó que se crearían 271.000 nuevos puestos de trabajo a largo plazo. Posteriormente, el Ejecutivo declaró que la cifra de contratos ligados al Plan E superaría los 420.000. No obstante, lo cierto es que el número de contrataciones de la primera fase del Plan E se quedó en 201.000.
– Apenas 4 de cada 100 contratados seguían trabajando en la empresa en la segunda mitad de 2011. Suponiendo que hoy mantienen dicho puesto de trabajo, esto equivale a 8.000 nuevos empleos netos tras una inversión de 8.000 millones de euros. ¿Qué significa esto? Que los contribuyentes pagaron el equivalente a 1 millón de euros por cada uno de estos nuevos puestos de trabajo.
– Siete de cada diez proyectos no acreditó la “necesidad de la inversión pública”.

Cabe recordar, por otro lado, que el Plan E desembolsó 46 millones de euros en la colocación de carteles dedicados a publicitar esta polémica iniciativa gubernamental.

Sobre la gestión privada de la Sanidad en Madrid

Empecemos aclarando el principal malentendido que existe a la hora de abordar este debate: la Sanidad madrileña no se está privatizando, sino que se está abriendo a la gestión privada de servicios que mantienen su titularidad pública. Hagan click aquí para profundizar en este “pequeño” detalle que pocos mencionan a la hora de analizar este tema.

Establecido ya que no se ha dado ningún tipo de privatización, los siguientes enlaces aportan algunas informaciones acerca de la gestión privada de hospitales y centros de salud en la Comunidad de Madrid.

– “Las ventajas de un hospital público gestionado por empresarios“, reportaje de Carmelo Jordá.
– “La Comunidad de Madrid espera un ahorro de 200 millones de euros con la gestión privada de hospitales“, noticia de A3.
– “En 2008, Tomás Gómez pedía profundizar la gestión privada de la Sanidad“, noticia de ABC.
– “El hospital de Torrejón de Ardoz: un centro público de gestión privada“, entrevista de esRadio.
– “Las mentiras de la ineficiente burocracia sanitaria“, editorial de Libertad Digital.
– “Lo que importa a los pacientes es que se les atienda bien“, declaraciones de Javier Fernández Lasquetty.
– “Qué opinan los pacientes de los Hospitales madrileños gestionados por empresas“, vídeo de LDTV.
– “Hospitales públicos con gestión privada en Andalucía“, entrevista con el director asistencial del Hospital San Juan de Dios. Más información, aquí.
– “Así son los nuevos hospitales madrileños gestionados por empresas“, galería de fotos.
– “Estudio IASIST: la gestión privada de hospitales públicos, un 37% más productiva y un 27% más barata que la gestión pública“, informe. Más datos sobre el estudio, en Libertad Digital. Algunas matizaciones sobre el documento, aquí.
– “Para salvar la Sanidad pública“, tribuna libre de Esperanza Aguirre en el diario ABC.
–  “El socialismo español y la gestión de la Sanidad“, recopilación de declaraciones de dirigentes del PSOE sobre el copago sanitario.
– “Por una Sanidad lucrativa“, columna de Juan Ramón Rallo.
– “Batas blancas: manipulaciones y mentiras“, columna de Federico Quevedo.
– “Dos médicos líderes sindicalistas trabajan en la sanidad privada que critican“, noticia de ABC.
Entrevista de Carlos Salas (La Información) con el Director General de Hospitales de Sanitas.
– “Sólo el 17,76% funcionarios prefiere la sanidad pública”, post de Mónica Mullor.
– “Madrid, por el buen camino“, artículo de Mónica Mullor. Otra reflexión de interés de la autora, aquí.
– “Libertad de elegir en España“, artículo de Diego Sánchez de la Cruz.
– “Las mentiras de las batas blancas“, artículo de Mauricio Rojas.
Tuits del PP de Madrid sobre gestión privada de la sanidad madrileña.
– “Rechazar la gestión privada de la sanidad sólo se justifica por ideología“, entrevista con el Presidente de Capio.
– “Así funciona uno de los mejores hospitales de España“, pieza sobre el modelo de gestión privada del hospital universitario de Torrejón.
Tomás Gómez propone recortes en los presupuestos de la Sanidad mientras protesta contra el gobierno de la Comunidad de Madrid.
Anotaciones sobre la gestión privada de la Sanidad en la Comunidad Valenciana. Para saber más del “modelo Alzira”, haga click aquí.
–  Otros enlaces: “Holanda: así funciona el mejor sistema sanitario de Europa“, “Sanidad privada en Japón“, “El modelo de bienestar de Singapur“.

Antes de cerrar esta colección de enlaces e informaciones, es importante explicar el proceso de externalización de la gestión de seis hospitales madrileños que se ha aprobado en 2013. Lo hago en los siguientes puntos:

– Los seis hospitales que serán gestionados de forma privada seguirán siendo de titularidad pública, por lo que no cabe hablar de privatización ni de liberalización, sino de una gestión privada de servicio público.
– No habrá ninguna liberalización significativa, pues los hospitales seguián siendo “gratuitos” para el paciente, prestarán los mismos servicios… y no podrán aplicar su propio modelo de negocio más allá de introducir procesos de gestión menos costosos.
– El nuevo modelo sí permite la libre elección de centro de atención sanitaria mediante la creación del área única. El ahorro para los presupuestos madrileños será superior a los 143 millones, un 20% por cada centro.
– Los plazos de concesión son de apenas 10 años, y las empresas solamente podrán optar a un máximo de tres hospitales.
– Las empresas concesionarias estarán obligadas a contratar a los trabajadores interinos y eventuales que deseen permanecer en el centro.

Por último, y a modo de cierre, cabe recordafr que el objetivo de esta colección de artículos es subrayar que la gestión privada de estos servicios reporta diferentes beneficios a los madrileños, si bien no podemos concluir sin volver a subrayar que sería mucho más recomendable abandonar esta vía intermedia para apostar decididamente por un paradigma sanitario basado en la liberalización y la privatización generalizada del sector.

Nueve CCAAs cumplen el objetivo de déficit para 2012

“A pesar del esfuerzo realizado, las comunidades autónomas no van a cumplir con el objetivo de estabilidad presupuestaria del 1,5% del PIB, elevándose su déficit total hasta el 2% del PIB en 2012”. Así lo afirma FEDEA en el IV Informe sobre la Situación Financiera y Fiscal de las Comunidades Autónomas.

Navarra y Castilla y León cerrarán el año fiscal en equilibrio presupuestario (0% de déficit). También cumplen con el compromiso de déficit los gobiernos de La Rioja (-0,8%), Galicia (-1,2%), Cantabria (-1,3%), Asturias (-1,3%), Baleares (-1,3%), la Comunidad de Madrid (-1,4%) y Aragón (-1,5%). El grupo de CCAAs que ha superado el objetivo de déficit para 2012 incluye a Aragón (-1,5%), País Vasco (-1,8%), Andalucía (-1,8%), Canarias (-2,2%), la Comunidad Valenciana (-3%), Extremadura (-3,2%), Murcia (-3,4%), Cataluña (-3,5%) y Castilla La Mancha (-4%).

La siguiente tabla toma datos del Banco de España para mostrar la evolución de la deuda regional respecto al PIB en las Comunidades Autónomas.

El efecto "crowding out" en España

El “crowding out”, también llamado efecto expulsión o efecto desplazamiento, es una situación en la que la capacidad de inversión y financiación de las empresas se reduce debido al aumento deuda pública. En España estamos experimentado este fenómeno económico como consecuencia del aumento del gasto estatal y la austeridad del sector privado.

Así lo explica en Expansión Jesús Sánchez Quiñones, Director de Renta 4:

En esta coyuntura de restricción crediticia, sorprende tremendamente que el crédito a las Administraciones Públicas se haya incrementado en 31.000 millones de euros en los nueve primeros meses del año 2012, mientras el crédito al sector privado se ha reducido en 81.000 millones de euros en el mismo periodo (enero-septiembre, 2012).

El incremento del crédito bancario a las AA.PP. no recoge el aumento de la inversión en bonos del Tesoro. La exposición de la banca a bonos soberanos se ha incrementado en 96.000 millones de euros en los primeros nueve meses del año. En total, la banca ha incrementado su exposición al sector público en 127.000 millones de euros, mientras ha reducido el crédito al sector privado en 81.000 millones de euros.

En el debate constante sobre la velocidad de la reducción del déficit público se olvida mencionar que dicho déficit hay que financiarlo. Como demuestran los datos, la financiación del sector público “expulsa” la posibilidad de financiación al sector privado. Sí hay crédito, pero de momento sólo para el sector público.

Apuntes liberales del Instituto CATO sobre medio ambiente y "cambio climático"

Los siguientes enlaces recogen algunos de los textos que ha publicado en español el Instituto CATO:

– “El ambientalismo y otros retos de la época actual“, por Václav Klaus.
– “Las tres filosofías acerca del cambio climático“, por Patrick Michaels.
– “Qué hacer con el cambio climático“, por Indur M. Goklany.
– “Cambio climático: No es nuestra prioridad“, por Xavier Sala i Martín.
– “Vivir con el cambio climático“, por Patrick Michaels.
– “El libre comercio es bueno para el medio ambiente“, por Sallie James.
– “Combustibles versus comestibles“, por Indur M. Goklany.
– “Calentamiento Global: Relájense un poco“, por Bjørn Lomborg.
– “Al Gore y las verdades que no le convienen“, por Patrick Michaels.
– “Si no tienen maíz, que coman… etanol“, por Patrick Michaels.
– “Enfriando la globalización“, por Juan C. Hidalgo.
– “Cambio climático, ¿adaptación o prevención?“, por Swaminathan S. Anklesaria Aiyar.

Flat tax en Macedonia: Renta y Sociedades al 10%

Ángel Martín me envió esta mañana por Twitter un interesante artículo sobre el desempeño de la economía de Macedonia. Publicado por el FT, el texto hace referencia al buen clima de negocios que existe en un país que no hace tanto formaba parte de la Yugoslavia socialista.

¿Qué ha hecho el gobierno del Primer Ministro Gruevski? Como cuenta FT, “lo hemos conseguido apostando por tener los menores costes de Europa a la hora de hacer negocios, y con esto me refiero a tener los impuestos más bajos”.

Entre las medidas que destaca el periódico británico está la implementación de un impuesto de tipo único (“flat tax”) aplicado a la renta y las empresas. Este “flat tax” es hoy del 10%. FT destaca también que las cotizaciones a la Seguridad Social han sido rebajadas al 37% y que la constitución de una empresa solamente supone una visita a una oficina en la que los trámites no se prolongan durante más de cuatro horas.

Por si esa tributación al 10% no fuese lo suficientemente atractiva, Macedonia ha establecido “zonas de desarrollo tecnológico industrial” en las que los tributos que pagan las empresas son aún menores. Como explica el FT, compañías como Johnson Controls (EEUU), Van Hool (Bélgica) o Lisa Dräxlmaier (Alemania) se han interesado por estas zonas especiales desde hace cuatro años.

Actualmente, el gasto público está por encima del 30% y por debajo del 35%, en línea con unos ingresos tributarios superiores que oscilan entre el 26% y el 30%. Otros aspectos que podemos destacar son el buen desempeño de la inflación (alrededor del 1.5%), el crecimiento continuado (3.1% en el último lustro) y el volumen reducido de la deuda pública (menos del 30% del PIB).

En el Índice Doing Business que elabora anualmente el Banco Mundial, la facilidad de hacer negocios de Macedonia ha pasado de figurar en el puesto 96 a alcanzar la vigésimo tercera posición de la tabla. Esto situaría a Macedonia como uno de los países que más mejora su clima de negocios en los últimos años, al igual que podríamos decir de Estonia y Georgia. No obstante, conviene no tomarse muy en serio este índice, ya que, como ha explicado el profesor Benito Arruñada, sus indicadores no siempre miden avances positivos y, además, los resultados se “inflan” para conseguir fondos y financiación multilateral.

¿Cuál es el talón de Aquiles de la economía de Macedonia? Podríamos citar varios problemas, como por ejemplo la corrupción o la energía, pero sin duda el asunto más preocupante es el desempleo, que sigue situándose por encima del 30%. Cabe señalar, eso sí, que en la zona sureste del país la tasa de paro es inferior al 12%, mientras que al noreste de Macedonia la desocupación supera el 60%. Por tanto, parte del camino que falta por recorrer en este ámbito puede pasar por facilitar la movilidad profesionales de los trabajadores hacia aquellas áreas del país en las que hay más oportunidades.

LOS ÍNDICES DE LIBERTAD ECONÓMICA CORROBORAN EL PROGRESIVO AVANCE DEL PAÍS

Si atendemos al informe sobre libertad económica que elaboran la Fundación Heritage y el Wall Street Journal, encontramos a Macedonia en el puesto 43, con una mejora de 10.5 puntos entre 2002 y 2012. Entre los parámetros que destaca el estudio se encuentran la facilidad para hacer negocios y la política tributaria, dos aspectos antes mencionados. Si nos fijamos en el índice sobre libertad económica del Fraser Institute, Macedonia aparece en el puesto 73, avanzando notablemente desde el ranking registrado en 2006 (102). Cabe señalar, eso sí, que este estudio ha sido actualizado hasta 2010, y por lo tanto no recoge los avances experimentados en lo dos últimos años.

En el estudio anual del Foro Económico Mundial sobre competitividad económica, Macedonia ocupa el puesto 80 en la clasificación para 2012-2013. Esta calificación tiene que ver con las reformas que Macedonia aún no ha hecho en ámbitos como su mercado laboral, lo que nos recuerda que aún queda mucho trabajo por delante.

El gasto público en España supera el 52% del PIB

El siguiente cuadro fue elaborado con Ángel Fernández y publicado por el Instituto Juan de Mariana. Toma datos de la Secretaría de Estado de Presupuestos, el Ministerio de Hacienda y la Comisión Europea. En base a esas informaciones, determina que el tamaño del Estado español asciende al 52,29% del PIB.

Gasto AGE (PGE 2012) 362.115 Millones € 34,34 % PIB
Gasto Autonomías (presupuesto 2012) 164.993 Millones € 13,34 % PIB (*)
Gasto Entidades Locales (presupuesto 2012) 63.632 Millones € 4,61 % PIB (*)
TOTAL GASTO AA.PP. (presupuesto 2012) 551.373 Millones € 52,29 % PIB
Fuente: Secretaría de Estado de Presupuestos. Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.Nota: (*) Porcentajes descontando previamente las transferencias de la AGE en el año 2012, presupuestadas en 24.309 Millones € para las autonomías y en 15.058 Millones € para las entidades locales. (**) El PIB de España para 2012 calculado por la Comisión Europea es de 1.054.399 millones de euros.

Para un cálculo similar, hagan click aquí.

 

Libertad de elegir en España

Muface es un sistema de prestación pública ejecutado por proveedores privados, con la libertad de elección de entidad y facultativo por parte de los beneficiarios. Cada año los mutualistas pueden cambiar de compañía, entre las que suscriben el concierto, que se renueva cada tres años, o bien decidir su cobertura a través del proveedor del sistema público.

Según los datos publicados en 2010 por Expansión, más de 1,2 millones de funcionarios civiles del Estado eligen esta opción por encima de la red sanitaria pública. Si analizamos la situación entre la plantilla de docentes públicos, encontramos que el 98% de los maestros, el 95% de los profesores de secundaria, el 51% de los profesores de formación profesional, el 96% de los profesores universitarios y el 92% de los profesores de escuelas universitarias eligen la opción de Muface.

Estos datos deberían invitarnos a reflexionar sobre la oportunidad de abrir a la competencia estos sectores, hoy controlados de forma mayoritaria por el Estado. Así, con un sistema de cheque sanitario o de vale escolar, cada consumidor de estos servicios podría elegir entre proveedores públicos y privados, canalizando así la financiación pública según la voluntad del contribuyente y no de un plan burocrático.

Los beneficios de esta iniciativa serían dobles: por un lado, se amplía la capacidad de elección del usuario, que ya no se ve obligado a pagar dos veces por su sanidad o su educación en caso de que decida elegir un proveedor privado; por otro lado, se frena la escalada del gasto público mediante el “shock” competitivo aplicado. Países como Suecia han incorporado estos mecanismos a otros ámbitos, como la atención a personas dependientes o las agencias de empleo, y el resultado ha sido positivo. Por eso, España puede aprender mucho de estos ejemplos a la hora de introducir nuevas reformas que apoyen la libertad de elegir.

 

 

 

Scroll to top

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies